Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Prečo Postoy.sk otvorene klame? Nezastaví ich ani smrť umučeného. (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 3 4 5 6 7 8 > >>

Hodnoť

Je úplne zbytočné

zaoberať sa zhlukmi písmen, ktoré vyplodí pani Ray-Tutková. Je to proste strata času.
 

tak tak

tutuuuuutkova je patologicky jav....
 

Demagogia Ondrusa

uz nie je zhlukom pismen ? Oznacovat ***** za pravicovy je ako napisat , ze Hayek bol Marxisticky ideolog !
Prop bol a je bolsevicky lavicovy odpad !
Sudruhovia vsetkych demagogii spojte sa ...
 
Hodnoť

Tyždeň

s krivošikom tiež zahviezdil v podobnom duchu. Tieto pravicové, mediálne žumpy sú hanbou žurnalistiky.
 

trt, vytrt, potrt ľavicový.. :-D

fíha, pravicové a ľavicové média? furtaporád hlúpe delenie na pravicu a ľavicu, ste sa kdesi zabudli v nejakých boľševických časoch... v dobe postdemokracie delenie na pravicu a ľavicu je úplne bezpredmetné.. ste sa zabudli v dobe ľadovej..alebo si nevidíte ďalej od špičky nosa. Možno máme zaručenú slobodu slova...ale to neznamená aj možnosť byť vypočutý.... a hanbou žurnalistiky sú aj ľavicové média...
Hanbou žurnalistiky je väčšina médií, ktoré neprinášajú pravdu (takže z toho vyplýva, že väčšina médií sú hanbou akože žurnalistky ) A ako povedal Orwell - Pokiaľ sloboda vôbec niečo znamená, potom predovšetkým právo vravieť iným to, čo nechcú počuť... Takže každý čitateľ nech si urobí svoj vlastný úsudok sám... či verí nejakej Tutkovej, alebo autorovi blogu...
 

 

To smeracke prostitutky chodia este aj pod taketo clanky?

Kazdopadne neviem o tom, ze by "pravica" vlastnila nejake medium.

Naopak, korporacia SMER vlastni Pravdu (ja a ty), vlastni TA3 (kmotrik), kontroluje STV, aj TV JOJ (j&t) a tiez Smer-TV.
A prosim ta co moze byt vacsia zumpa ako JOJ alebo SMER-TV? :-)
Snad len tyzdennik extra plus - meciarovsko - slotovsky.

Takze nabuduce viac hamuj mlady kolesik.
 
Hodnoť

 

Ty si na jednej strany barikády, Tutková na opačnej. Ty na jednej strane nechceš odkazovať na článok, aby si mu nezvýšil čítanosť, ale začleníš do svojho článku jeho fotografiu. Koľkí čitatelia si ho prečítajú? Ja som ho prečítal. Pamätám si na ten prípad veľmi dobre a aj neskôr sa ku mne niektoré informácie dostali. Ty vypichuješ jednu pravdu, Tutková druhú. Musím ťa chlape upozorniť, že pravda v takýchto prípadoch nie je vždy jednoznačná, zvykne byť niekde uprostred.Máš podložené svoje tvrdenia, že autorovi knihy išlo len o rýchlu slávu, že skutočne neprišiel na niečo, čo pred rokmi vyšetrovateľom ušlo?
Najdôležitejšie je a to je neodškriepiteľné, že bol brutálne zavraždený človek! Aký vidíš rozdiel medzi pohnútkami vraha kvôli peniazom, drogám, sexu,zviditeľneniu sa a pohnútkami vrahov kvôli orientácii? Vždy ide o vraždu človeka!
Ak si postoy cez Tutkovú vytĺka na svojom piesočku slávu a využíva článok na svoje ciele, ty si im k tomu tiež svojou mierou prispel.
 

 

Ja sa opieram v texte o fakty... to je rozdiel. A aj som to zdôraznil v tej citácii, nebol by to rozdiel pre mňa, dobre vravíš. Ale to je debata o inom. Za tú vraždu by beztak dostali doživotie.
 

.

fakty typu "maly chudy chlapec nemoze byt velkym hracom drogoveho gangu"?
 

ja len pre poriadok

dávam nízko znalému mladíkovi a jemu podobným faktov lačných mysliteľov nasledujúci údaj:
http://www.panovnici.cz/napole...
Napoleon Bonaparte
generál a císař

Narození:
15. 8. 1769, Ajaccio, Korzika
Úmrtí:
5. 5.1821 ve věku 51 let, ostrov Svatá Helena
Znamení:
lev | aktuální horoskop
Další údaje:
skrýt
Výška:
169 cm
Váha:
přidej váhu
Barva očí:
šedá
Barva vlasů:
tmavě hnědá
Postava:
normální
Národnost:
francouzská
Rasa:
běloch
 

Zabudol si na dolezitu vec

A to, ze priemerna vyska sa za poslednych 300 rokov radikalne zmenila. Sak to vidno este aj na starych domoch, ze vacsina z nas by si tam uz obuchala hlavu o kazde dvere. Napoleon bol na svoju dobu uplne priemerny chlap, ani vysoky, ani nizky.

Priemerna vyska muzov v 18. storoci bola 165cm.
 

si ma pobavil

ale inak som ti vdacny za reklamu p. Tutkovej. Rad som si jej clanok precital a paci sa mi (co sa neda povedat o tomto tvojom tragikomickom clanocku)
 

 

nie kamarat, neopieras sa o fakty. si presne rovnaky demagog ako tutkova. tak ako sa ona sustredila na jednu cast problemu, presne tak tak si ty vypichol a vylepsil tu druhu.
1. Na Slovensku nie je verejne známy zatiaľ žiaden prípad zločinu, ktorý by bol označený ako motivovaný nenávisťou k sexuálnej orientácii (potvrdzuje to aj návrh celoštátnej stratégie ochrany ľudských práv) - nuz tu ti akosi uslo, ze tutkova nehovori o zakonnych dovodoch, ale o niecom uplne inom. a totiz, ze media ako sme, by sa s radostou chytili a doblba by rozmazavali kazdy jeden pripad, o ktorom by sa dozvedeli. na titulke, na blogoch, sice so vsuvkami ´´udajne´´ ci ´´pravdepodobne´´, ale velmi sugestivnym sposobom. takze este raz - vyraz ´´´verejne znamy´´ - a to by si hadam ako novinar mal vediet - nehovori nic o zakonnych dovodoch, ale o medializacii - a ta je nulova (predpokladam ze smeti sa poucia, a v najblizsom case nam sem nieco take prihraju)
2. Matthew sa stal za pár dní symbolom homosexuálneho hnutia, čo sa nepodarilo transsexuálom pred ním, ktorí sa stali obeťami vrážd, lebo neboli bieli, mladí, pekní a prijateľní pre mainstream ako tento študent Wyomingskej univerzity - a opät si si neodpustil pomerne ubohy komentar, zato si opomenul fakty - a totiz ze prave tento pripad, ktory sa stal symbolom hs hnutia nebol ani nahodou jednoznacne a nespochybnitlene motivovany sexualnou orientaciou, ako sa nam to propaganda snazi nanutit. naopak, vyskytlo sa mnoho pripadov, kde bol motiv ´´nespravnej´´ sexualnej orientacie uplne jednoznacne potvrdeny. preco sa teda symbolom hnutia nestala ina obet nasilia? preco prave tento detsky vyzerajuci chlapec? opät ma tutkova navrch - zjavne totiz - na rozdiel od teba (co si ty za novinara ba dokonca ucitela, ked nepoznas zakladne pravidla) vie, ako funguje propaganda, media, pr a veci s tym spojene. ze totiz o pravdu ide az v poslednom rade, ze prvorade je zaujat, vyvolat empatiu, lutost.... preto je nevyhnutne aby symbol splnal zakladne kriteria - presne ako ich opisala - mlady, biely, pekny, inteligentny, nevinny na pohlad, priam vola o pomoc a ochranu. ten chlapec ma uplne idealne predpoklady aby sa stal symbolom (ani modelkou nemoze by hocikto - a toto je velmi podobne). napriek tomu, ze - zopakujem pre teba este raz - homosexualita nebola jednoznacnou, nespochybnitelnou pricinou jeho brutalnej smrti.
ale ak trvas na tom co si napisal, potom mi urcite budes vediet vysvetlit, preco sa symbolom ´´nestala´´ (v uvodzovkach preto, lebo symbolom sa nestava len tak, symboly - akekolek - su velmi dosledne vyberane) ina obet - zavrazdena pre svojeu homosexualitu.
3. tvoja reakcia na knihu je az smiesna. odvolavas sa na tylera coatesa - inak tiez homosexuala - to by v kontexte v akom hodnotis tutkovu ako ´´pochodujucu za zivot´´ - rozumej nedoveryhodnu (nehovoris to sice priamo, ale tak pokrytecky, zaobalene) potom je on ako homosexual rovnako nedoveryhodny pri obhajobe homosexualneho symbolu, a/alebo pri kritike knihy. dalsim faktom, ktory si opomenul - ale nezabudol si predtym skonstatovat vraj ´´Je zaujímavé, že "oceňovaný" Stephen Jimenez nemá stránku ani na Wikipedii ako ju majú aj známejší americkí novinári.´´ - akoby existencia na wikipedii podmienovala kvalitu novinarskej prace - tak trosku infantilne, nie? - je ten, ze nejaky coates napise par riadkov textu, a drzo v nom spochybnuje 10 rocnu pracu ineho novinara. text na ktory sa odvolavas zjavne pisal jeho autor napochytro - lebo sa patrilo reagovat - a nedal si tu namahu ho skonrolovat.
 

 

Inak by sa mu totiz nestalo, ze na jednej strane hovori o tom, ze jimenez 10 rokov skumal pripad, robil rozhovory s obyvatelmi mestecka, s ludmi ktori boli shepardovi blizki, a/alebo ho poznali, a uz o par riadkov spochybnuje jeho doveryhodnost, vraj ´´pribehy pocute/povedane po 10 rokoch´´.
Cely text na który sa odvolavas sa nesie v style, ´´mozno´´, ´´zrejme´´, ´´pravdepodobne´´ - nevyvracia sice nic, ale zufalo sa pokusa spochybnit jimenezovu doveryhodnost, jeho zdroje a celu jeho pracu. Dokonca zachadza tak daleko, ze tvrdi, ze je diskutabilne, ci by neznamy novinar ako Jimenez vobec dokazal nieco take.
Pokojne tvrdi, ze jeho zdroje – udajne – pochadzajuce z drogoveho podsvetia – (nepochbne cast z nich urcite) – su nedoveryhodne. (rovnako by mohol tvrdit pred sudom, ze vypovede svedkov su nedoveryhodne) – a Shepard, który bol rovnako zavislym - a pohyboval sa v rovnakom prostredi – doveryhodny bol. Schizofrenia? Autor toho smiesneho clanku a ty zjavne tiez si myslite ze argumenty. Rovnako ako ´´postreh´´ ze prave fyzicke parametre Sheparda apriori vyvracaju tvrdenie/moznost, ze by bol drogovym dileom, a clenom drogovej mafie. Dovod? Ziadny? Ved som si myslela – prave jeho telesne rozmery, nevinny ksichtik mohli byt naopak – obrovskou vyhodou – kto by uz podozrieval 13 rocne decko s nevinnym usmevom, ze ma pod bundou pol kila pre zakaznikov?

Na zaver len posledna poznamka – k nezakonnosti terapie hs v Kalifornii. Homosexualita bola vynata zo zoznamu chorob sposobom absolutne nestandardnym. Nepredchadzalo mu ziadne vedecku skumanie, dokazovanie, argumentowanie – udialo sa to konsenzom – pod brutalnym natlakom lobystickych skupin. A kdeze medicina je veda – konsenzus je uplne nedostatocny – potrebne su jednoznacne a nevyvratitelne dokazy.
A kedze dodnes – napriek obrovskym snaham kde koho – mame vela teorii, predpokladov a hypotez o tom, ako homosexualita vznika, ALE nemame jeden jediny rukolapny dokaz, je nielen odvazne, ale priam hlupe diskutovat o tom ci terapia ano alebo nie. Pretoze pokial tieto dokazy mat nebudeme – je terapia uplne legitimna. Bez ohladu na zakon (jediny na svete – nedaj sa vysmiat) bez ohladu na mainstreem.

Ak si chcel z tutkovej urobit hlupanu – nuz nevelmi uspesne. Zato ty si sa dostal na jej uroven. Desim sa toho, ze moje deti coskoro na vs budu mat ucitelov, ktori dokazu takto klamat, manipulovat a zavadzat. To si naozaj bez hanby, a podla hesla ´´ucel sväti prostriedky´´?????
 

 

Pekne zhrnuté, z tohoto súboja určite lepšie vychádza Tutková.

Ale aj ďalší v diskusii nižšie majú niekoľko trefných komentárov.

A aby nebolo treba dlho hľadať:
http://www.postoy.sk/matthew_s...
 

 

len narychlo a v zlosti - zialbohu - podobne ako autor tychto zvratkov.
nemozem si pomoct, ale tak nechutne klamat a vydavat to za profesionalnu novinarcinu - to je na diagnozu....
 

Hmm

ak dam bokom fat, ze Brano nie je vas kamarat, aj ke nechapem zmysel tychto familiarnych oslveni, tak nech by klamal akokolvek, ma veta -Desim sa toho, ze moje deti coskoro na vs budu mat ucitelov, ktori dokazu takto klamat, manipulovat a zavadzat. - znamenat, ze vase povahove vlastnosti maju vsetky gynekologicke sestry?
 

 

nieco k teme by nebolo?
btw. ako rodicovi sa mi hnusi predstava, ze moje deti moze v buducnosti formovat clovek ktory zamerne klame a podvadza - s vidinou dosiahnutia ciela.
alebo nebodaj patris do kategorie ala brano - ´´ucel sväti prostriedky´´?
cely jeho blog je znoska hluposti bez jedineho argumentu - ak ma byt toto profesionalna zurnalistika dakujm pekne.
 

Pán asi netuší čo je to argument

inak by takú takú hlúposť, ako sformuloval v poslednej vete príspevku, sformulovať nedokázal :)
 

ked

pani ex gynekologicka sestra sformuluje vetu, ze zo vsetkych ucitelov urobi klamarov je to argument ako svina, ze? Rovnako ako to, ze jej deti moze Brano v buducnosti ucit. No maju 10 000 inych moznosti, kam ist studovat. Je zazrak najst reakciu, v ktorej by tato militantna homofobka nemala nejaku agresivnu reakciu bud na autora clanku alebo na diskutera s inym nazorom.
 

1 2 3 4 5 6 7 8 > >>

Najčítanejšie


  1. Eva Bacigalová: Do roka a do dňa (1. časť) 94
  2. Peter Pollák: Nedám sa zaočkovať! Toto sú dôvody 76
  3. Ján Šeďo: Ešte niekto pochybuje o nutnosti výmeny predsedu vlády ? 60
  4. Ján Komrska: Marcyho hora, New York 50
  5. Jaroslav Mottl: Denník koviďáka 2020 44
  6. Matúš Lazúr: Naozaj musíme očkovať náhodných okoloidúcich aby sme vakcínu nevyhodili ? 39
  7. Ladislav Piršel: Ako by to vyzeralo, keby malo Mongolsko I. Matoviča? 39
  8. Stanislav Martinčko: Je R. Fico už aj korunovaný špiceľ? 36
  9. Simona Kyselicová: Kúpat' sa s kosatkami? Prečo nie! 35
  10. Lucia Livschitz Kollárová: Moji zaočkovaní svokrovci, suseda bojujúca o život a môj mŕtvy otec 34

Rebríčky článkov


  1. Martin Konečný: Kompromis náš každodenný
  2. Jozef Legény: Zomrieť na Matoviča - najpravdepodobnejšia príčina smrti 2 368 občanov navyše v roku 2020
  3. Olívia Lacenová: Ekonomika eurozóny sa zrejme opäť rúti do recesie
  4. Peter Biščo: Čo politik to švindler, čo švindler to politik.
  5. Stanislav Martinčko: Je R. Fico už aj korunovaný špiceľ?
  6. Martin Krištoff: Lagardeová sa drží sa výhľadov oživenia
  7. Štefan Vidlár: Chaos boys
  8. Július Kovács: Celoplošné testovania jediná cesta ako sa učinne brániť coronavírusu. Video
  9. Miriam Studeničová: Ľudia nevedia čo chcú!
  10. Július Kovács: Jozef Brheľ zabudnutý oligarcha Mečiara a jeden zo zakladateľov Smeru


Už ste čítali?